в каких странах существовал тоталитарный режим

Документ Microsoft Office Word.docx политология.docx

Содержание

1. Понятие политического режима

2. Предпосылки  установления тоталитарных и авторитарных режимов

3. Тоталитарный  политический режим: основные черты

4. Тоталитарный режим (тоталитаризм)

Заключение

Список литературы

В учебной и научной литературе отсутствует единый подход к термину  «политический режим». Одни авторы отождествляют его с формой государства, управления и устройства политической системы в целом. Именно в такой  трактовке данное понятие давалось в общественных науках конца XIX - начала XX в.

Политический  режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления  политической государственной власти в обществе, характеризует степень  политической свободы, правовое положение  личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Исторические  типы государств, как правило, не совпадали  с типами политических режимов. В  рамках одного и того же типа государства  и одной и той же формы правления  могли существовать разные политические режимы. Афинское и Римское государства  в Древнем мире были рабовладельческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отличались друг от друга: если в Афинах активное участие в политической жизни  принимали все свободные  граждане, то в Римской республике фактическая  власть была сосредоточена в руках  рабовладельческой верхушки.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно  отличаются друг от друга.

1. Понятие политического  режима

Функциональный  и динамический аспекты  политической системы раскрываются в политическом режиме. Политический режим (в самом общем плане) - это совокупность методов и средств осуществления политической власти. Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о реализации политической власти, степени свобод и правовом положении личности в конкретной стране в определенный исторический период времени. Так, политический режим конца 80-х гг. отличался от режима 70-х-начала 80-х гг. (так называемая эпоха "застоя", ассоциируемая с именем Л.И. Брежнева) и тем более отличался от режима, установленного в 30-х гг. Подобная эволюция политического режима осуществлялась в рамках советской политической системы.

В политологии существует несколько трактовок политического режима:

1. Институциональный (политико- правовой) подход отождествляет  политический  режим с  формами правления и государственного устройства и акцентирует внимание на формально-юридических характеристиках: особенностях разделения государственной власти и соотношении между ветвями власти, на типах правительственных структур.

2. Социологический подход делает акцент на характере отношений между государством и обществом, "которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения".

Политический  режим включает в себя:

- политические структуры власти, их реальный  статус и роль в обществе;

- методы осуществления  государственной  власти: каким методам управления  и господства отдается  предпочтение - прямым или косвенным,  насильственным  или методам убеждения;

- реальный уровень свобод  человека, объем его прав;

- методы выработки политических  решений;

- способы урегулирования  конфлик тов ;

- плюрализм. в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции ;

- конфигурацию  партийной системы. однопартийные или многопартийные системы;

- идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества;

- формы отношения населения к  по литическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);

- тип  легитимности. харизматический. традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;

- структурированность  правящей элиты. степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.

Режим указывает на социальную природу  власти. какие группы господствующего класса находятся у власти; на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.

Вышеназванные признаки служат критериями для выделения  разных типов политических режимов. Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и  гражданского общества - с другой.

2. Предпосылки установления  тоталитарных и  авторитарных 

В отличие от авторитаризма, примеры  которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появился в ХХ в.

Ниже  приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен  тоталитаризма.

Согласно  первой версии, потенциальная возможность  тоталитаризма кроется в  расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившийся на рубеже ХIХ-ХХ вв. представлял собой авторитарную тенденцию.

Есть  мнение, что если процесс регулирования  со стороны государства заходит  достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и  обрекает себя на тоталитаризм. Подобного  взгляда придерживался К. Поппер, который рассматривал тоталитарную систему такой, где государство  присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной  на идеальное будущее идеологии.

Среди других причин исследователи называют концентрацию ресурсов в руках государства  в период первой мировой войны, что  потенциально усилило возможности  государства в управлении другими  общественными процессами. На эту  причину указывал в 40-х гг. Ф. Хайек, усмотревший в усилении планового  регулирования "дорогу к рабству".

Ряд исследователей рассматривает тоталитаризм как победу тоталитарных идеологий, которые оказались  востребованными  массами.

Духовную  предпосылку подобных идеологий  ХХ в. пытаются вывести из идей прошлого, в частности из политических идей Платона, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь  леворадикального тоталитаризма с  социалистической теорией К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, а праворадикального тоталитаризма - с теорией Гегеля.

Массовое  общество начинает формироваться с  конца ХIХ - начала ХХ вв. как результат процесса модернизации. Под модернизацией понимают процесс перехода от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизацию, развитие средств массовой коммуникации, повышение общего уровня грамотности и др.

Одновременно модернизация привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи) и устоявшегося уклада жизни, к эрозии традиционных культурных и моральных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности человека.

Следует обратить внимание еще на другую сторону  модернизации - расширение технических  возможностей контролировать сознание и поведение людей. Появление  в 20-30-х гг. ХХ в. доступных средств  массовой информации (газет, радио, а  позже и телевидения) предоставило тоталитарным лидерам уникальную возможность  манипулировать людьми.

Тоталитаризм  можно рассматривать также как  реакцию "массового человека" на политические и социально-экономические  кризисы первой половины ХХ в. революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Эти  явления сопровождались массовой маргинализацией  населения, т.е. появлением огромной массы  людей, "выбитых" из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных, национальных и др.).

Отметим, что под маргинальностью  понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, экономическими кризисами) нахождение индивида вне  своей социальной группы, а также  разрыв индивида с групповыми социокультурными нормами. Результатом распада  традиционных структур стало появление  атомизированных (с ослабленными социальными связями) людей, которые стали удобным  объектом для  манипулирования.

Атомизированная масса была более отзывчива на призывы тоталитарных вождей, которые  предложили ей новую консолидирующую  основу - идеологию, с помощью которой  создавалась иллюзия приобщения индивидов к классу или расе, к  государству.

Социально-политический и социально-психологический  подходы  могут быть дополнены версией "опоздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку").

Ее наиболее часто используют для объяснения причины возникновения  тоталитаризма  в СССР и некоторых современных  авторитаритарных режимов. Опоздавшая модернизация представляет собой форму  форсированного развития, когда предпринимаются  попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический  и социальный уровень, демонстрируемый  более развитыми странами (индустриализация в СССР, экономический рост современных  стран Юго-Восточной Азии). Подобная форма модернизации содержит угрозу установления так называемых постмодернизационных диктатур. Под этим подразумевается  резкое усиление роли государства в  осуществлении всех преобразований. В нашей стране это проявилось в формировании командно-административной системы, взявшей на себя функцию  мобилизации всех ресурсов общества для обеспечения плана  индустриализации страны.

3. Тоталитарный политический  режим: основные черты

тоталитаризм  авторитаризм демократия политический режим

1. При тоталитаризме партия- гегемон  запрещает все элементы  общественно-политического  плюрализма, оппозиционные партии  и движения. Инициатива допускается  только в рамках созданных  "сверху" и "патронируемых"  партией общественных  организаций.  При авторитаризме имеет место  ограниченный плюрализм.  Правящая  власть в определенных  пределах  допускает инакомыслие и  подконтрольную  оппозицию.

3. При тоталитаризме особая роль  отводится идеологии. Она  выполняет  две важные функции:  легитимацию  этого режима и мобилизацию  масс на выполнение  поставленных  партией задач. Для  объединения  народа вокруг власти в  сознание  масс через СМИ, искусство,  образование внедряются нужные  для господствующей партии  стереотипы. Мощнейшая пропагандистская  машина  рисует утопические цели, "великое  будущее" - коммунистический или  расовый рай. Одновременно  создается  "образ врага", в качестве  которого выступают " реакционные  классы" или "низшие народы", сторонники других идеологий.  Тезис о внешних и внутренних  врагах призван оправдать  жесткие  методы управления, ограничение  свободы личности, массовые репрессии  и весь уклад жизни,  напоминающий  жизнь в осажденной крепости.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Урок обществознания, историив 11 классеавтор: Е.И. Шандала,учитель истории, обществознания МБОУ СОШ №59, ст.Северской, МО Северский район

Словарь урокаПолитический режим, тоталитаризм, авторитаризм, нацизм, демократия, феномен, «сталинизм», репрессия.

Политический режим – совокупность методов, средств и приёмов осуществления в стране государственной власти и управления.

Политическиережимы

Авторитарный

Тоталитарный

Демократический

Авторитарный режим – политический режим, при котором государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном участии населения, обычно сочетается с личной диктатурой (Восточные деспотии, Чили в период правления А. Пиночета).

Тоталитарный режим (итальянский фашизм, немецкий национал-социализм, «сталинизм»:1) Государство осуществляет тотальный (полный) контроль всех сторон частной и общественной жизни; 2) господство одной партии; 3) оппозиция отрицается; 4) права и свободы граждан лишь декларируются; 5) закон защищает интересы не личности, а государства; 6) централизованная экономика, государственное планирование, жёсткая производственная дисциплина; 7) существует единая обязательная официальная идеология.

Демократический режим :1) опора на большинство населения, которое сознательно поддерживает демократические ценности; 2) правовое государство, построенное на основе разделения и взаимного контроля властей; 3) многопартийность; 4) политический плюрализм 5) оппозиция действует легально; 6) большой объём прав и свобод граждан, которые не только провозглашаются, но и гарантируются фактически; 7) закон защищает права и свободы граждан; 8) смешанная экономика, доминирует частный сектор; государственное регулирование частного предпринимательства носит косвенный характер.

Кому и почему нужен тоталитаризм?Правомерно ли сравнивать развитие СССР и третьего Рейха, тоталитаризм и авторитаризм, фашизм и нацизм?Почему тоталитарный режим недолговечен?

Элементы политического режима

Форма и роль государства

Партийнаясистема

Избирательная система

Структура институтов

Принцип легитимности

РеволюцияВоенное поражениеВнутренние противоречияНавязывания извне

Резкая ломка устоявшихся социальных структур, маргинализация общественных групп.Кризис политической власти.Разрушение гражданского общества.Деформация политического сознания.

Появление современных средств массовой информации и формирование их потребителя.Возникновение массовых политических партий.Наличие возможностей для создания разветвлённого аппарата репрессий и насилия.

политический режим, при котором осуществляется полный контроль над всеми сферами жизни.

Признаки:- установление личной диктатуры;- абсолютный контроль;- жёсткая цензура;- уничтожение оппозиции;- однопартийность;- унификация;- репрессии.

Подавить свободу личности, превратить человека в стадное существо, подчинить человека воле государства.Порассуждай!«Можно обманывать часть народа всё время и весь народ – некоторое время, но невозможно обманывать весь народ всё время». А. Линкольн.

Что является характерной чертой тоталитарного политического режима?1. концентрация власти в руках выборных органов2. наличие единой идеологии, насаждаемой государством3. свободные от цензуры средства массовой информации4. высокая степень развитости гражданского общества

Верны ли следующие суждения о тоталитарном государстве?А. В тоталитарном государстве представительные органы лишены реальных полномочий.Б. В тоталитарном государстве рабочие и крестьяне не могут быть избраны в парламент. 1. верно только А 2. верно только Б 3. верны оба суждения 4. оба суждения неверны

К признакам понятия «политический режим» относится1. форма государственного правления2. структура высших органов власти3. территориальное устройство государства4. совокупность методов, средств и приёмов осуществления в стране государственной власти и управления.

Задание В государстве Z установлен демократический политический режим, а в Y государстве – тоталитарный. Сравните эти два политических режима. Выберите и запишите в первую колонку таблицы порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку – порядковые номера черт отличия.1) пресечение нарушений общественного порядка 2) наличие органов исполнительной власти 3) свободные выборы на альтернативной основе 4) вынесение приговоров внесудебными органами

Черты сходства

Черты отличия

1. Определите, в условиях какого режима могло произойти следующее событие:Поэт иронично отозвался о вожде и за это был сначала сослан в другой город, а затем арестован и расстрелян.2. Были ли массовые репрессии 1930 – х годов в СССР следствием индивидуальных особенностей Сталина – человека и политического лидера – или закономерностью тоталитаризма?3. Справедливо ли утверждение, будто победа СССР во Второй мировой (Великой Отечественной) войне не отвечала интересам народов, живших в Советском Союзе?

1.В каких из перечисленных ниже стран в 1930-е гг. существовали тоталитарные режимы:- Германия- Польша- Великобритания- СССР- Франция- Венгрия- Италия- США2. Как повлияла тоталитарная природа нацистского и коммунистического государств на методы ведения войны? На её результаты?3.Определите, в условиях какого режима могло произойти следующее событие:Известный писатель критически изображал тяжёлую жизнь и жёсткое правление в стране; правящий режим хотел его как – то «одёрнуть», но ничего не смог с ним сделать.

РежимПорядокКонтрольСталин

АбсолютныйЖёсткийКарательныйунижающий

ПодчинятьКонтролироватьПреследоватьУничтожатьЗапрещатьрепрессировать

«Есть человек, есть проблема.Нет человека, нет проблемы». И. В. Сталин.

Тоталитаризм

«Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей – то властью» Платон.

«Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой» Ф. Рузвельт.

« Тоталитарный режим перед судом истории».

------------------ Роль тоталитарного режима в истории российского государства-------------

В XXI веке в структуре и содержании исторического образования произошли кардинальные изменения в связи с переходом на концентрическую систему преподавания обществоведческих дисциплин.

Второй концентр нацеливает учащихся на проблемно-теоретическое изучение истории, поэтому показателями уровня обучения будут умения применять конкретно-исторический подход к процессам в истории, переносить историческую информацию в новую творческую ситуацию, сравнивать различные подходы к обьяснению явления.

Представленный урок основан на сочетании цивилизационной и линейной модели истории.

Проблема тоталитарного режима является одной из ключевых в истории России и мира XX века. Имея большие хронологический рамки она включает события с 20 по 80-е годы истории страны: социально-экономическая модернизация и политическая система СССР в 30-е годы, Великая Отечественная война, социально-экономическое и политическое развитие СССР в 40-50-е годы. Данная проблема имеет выход на темы « Реформы Н.С.Хрущева», « СССР в середине 60-80 гг», «Фашизм в Германии».

В ходе урока решаются проблемы, являющиеся предметом не только истории России. но и всемирной истории и обществознания, такие как: роль государства в жизни общества, проблема свободы общества и ответственности политиков, закономерность явлений в истории .

Конкретно-исторический подход к изучению тоталитарного режима. включает рассмотрение события в связи с предшествующим политическим и социально-экономическим развитием России ,изучение в комплексе экономических. социальных, политических и духовных проявлений.

Учитывая высокую мировоззренческую значимость темы особое внимание на уроке необходимо уделять формированию гражданской позиции. личного мнения. непримиримости к любым формам геноцида, террора, насилия над человеком, формированию гражданской позиции и правовой культуры.

План урока ( два учебных часа).

/ Курсовые работы / Тоталитарный политический режим

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное агентство по образованию гоу впо

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра философии и социологии

Выполнила:

Специальность: Финансы и кредит

№ зачётной книжки:

Преподаватель: Скрипкина Жанна Борисовна

Москва 2009

Содержание

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима………………………………………………. …………………3

Концепция политической модернизации. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии……………………………………….…10

Сравнение основных типов политических режимов (таблица).……16

Список используемой литературы………………………………. …18

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима.

Тоталитарный режим – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Термин "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalis" (весь, целый, полный). Он был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фа­шизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.). Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. [1]

Первое, что следует отметить — тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса. Важнейшее измерение этого кризиса — международное. "Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого не было бы большевистской революции, — справедливо писал в свое время немецкий историк Ф. Боркенау, — точно также мировой экономический кризис стал тем международным фактором, без которого не было бы немецкой революции". Добавим, что и нефтяной кризис середины 1970-х, несомненно, подтолкнул революционный сценарий в шахском Иране.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода — чаще всего в результате революции (Россия, Иран) — этих сил к власти. Более того, груз накопившихся противоречий оказывается настолько велик, что архетипом дальнейшей эволюции общества может стать его ускоренная модернизация, осуществляемая на волне массового энтузиазма и героического самопожертвования во имя "светлого будущего". [4]

Тоталитаризм имеет свои идеологические предпосылки, к которым относятся утопические мечты трудящихся масс о справедливом общественном строе, где не будет имущественного и социального неравенства, эксплуатации человека человеком. Превращение тоталитарной утопии в единственно истинную идеологию – закономерный этап в развитии человечества. [2]

Признаки тоталитарного режима:

государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого; в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа; моно­польный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, ре­лигией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, кото­рая базируется на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";

государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества ка­налам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;

доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;

господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государст­вом, запрет оппозиционно настроенных сил;

права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутст­вуют веские гарантии их реализации;

экономической основой выступает крупная собственность: государственная, монополистическая, общинная;

наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;

централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;

невозможность контроля со стороны общества за деятельностью репрессивных государственных органов;

государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами. [1]

При тоталитаризме в обществе не существует социальных и политических противоречий, нет партий и конкурентной борьбы за победу на выборах, все являются работниками государства, трудятся для укрепления его мощи и равны в своих доходах и социальных притязаниях. Тем не менее, тоталитарное общество отнюдь не столь благополучно и неуязвимо, как это может показаться на первый взгляд. Угрозы его благополучию могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренняя угроза тоталитаризму связана с постепенной утратой им экономических и социокультурных основ выживания. Каждое общество обладает относительной свободой существования вне государства и имеющегося режима. Однако тоталитаризм, как никакой другой режим, стремится уничтожить эту свободу и поставить общество под свой контроль.

Представляя собой рационалистическую утопию, тоталитаризм стремится создать "нового человека" — полную противоположность свободной демократической личности, полностью предсказуемого и повинующегося режиму винтика, "солдата системы".

Здесь и кроется главная угроза благополучию, а затем и жизнеспособности тоталитарного режима. Обещая людям скорое пришествие "светлого будущего", режим переводит сам смысл их существования в идеологическое измерение, всячески препятствуя удовлетворению их растущих материальных потребностей. Тем самым режим эксплуатирует те людские ресурсы, которые не могут быть постоянной основой его стабильности, т.е. являются невозобновимыми.

Лучшим примером здесь является советский режим как добившийся наиболее впечатляющих результатов на пути к подчинению общества тотальному контролю и, одновременно, как режим, потерпевший в итоге сокрушительное поражение. Советскому режиму в целом удалось осуществить в обществе глубокие социально-экономические перемены, продвинуть его к новым рубежам материальной цивилизации. Достигнутые при Сталине экономические результаты нельзя не признать значительными. К такому выводу приходит множество советских и зарубежных исследований. Более того, по-видимому, именно экономическая эффективность режима обеспечила ему столь длительную устойчивость.

Вместе с тем, уже с самого своего возникновения сталинский режим оказался в двойственном и потому опасном для себя положении. С одной стороны, функционируя в обществе, режим был практически бесконтролен и потому стабилен. В обществе не было ни одной сколько-нибудь влиятельной социальной силы, обладавшей потенциалом стать базой для возникновения политической оппозиции. Со времени убийства Кирова режим практически беспрепятственно создавал те политические институты (верховенство коммунистической партии над всеми остальными органами в государстве; уникальная концентрация власти в руках правящей партии; сведение избирательной процедуры и всех советских органов к роли "декоративных"; навязывание определенных социальных ролей СМИ, профсоюзам, церкви и т.д.), которые помогли ему обрести статус структуры самодержавного правления.

Но с другой стороны, как это не покажется парадоксальным, именно в бесконтрольности и безнаказанности сталинизма заключалась его внутренняя ущербность и ограниченность. Основная проблема режима видится в невозобновимости задействованных им человеческих ресурсов, в его безоглядной ориентации, во-первых, на трудовой энтузиазм и моральное стимулирование, а во-вторых, на жесткое принуждение. Воспользовавшись слабостью социокультурных связей в обществе, режиму удалось свести к минимуму ту угрозу, которая теоретически могла исходить со стороны осознавших свои экономические и политические интересы социальных слоев. Но возникла непредусмотренная ранее угроза совершенно иного характера — оказалось, что теперь для поддержания экономической эффективности режиму недоставало как раз прочности социокультурных ценностей (лежащих в основе любой, и в том числе, экономической активности и формирующих необходимые для такой активности внутренние стимулы), слабость которых лежала в основе его возвышения и первоначального могущества. Сталинизм исходил из жесткого, линейного представления о повышении производительности труда, не допускавшего никакой "самодеятельности". Пробуждение такой самодеятельности с неизбежностью вело к подрыву мобилизационного и контрольного потенциала правящих верхов, к ослаблению сложившейся модели политической стабильности.

Отгородившись "китайской стеной" от своего собственного народа и соорудив "железный занавес" на границах с внешним миром, тоталитарный режим утрачивает всякую возможность измерять свои успехи в соответствии с общепринятыми в мире критериями. Неспособность Сталина увидеть после Второй мировой войны, что экономическая конкурентоспособность больше не определяется количеством производимого чугуна и стали, что необходим принципиально новый, постиндустриальный технологический прорыв, что только этот прорыв в состоянии поддерживать экономику СССР на уровне мирового развития. [4]

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на­строения, равнодушие к официальной идеологии. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека.

Видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержанияинформационного режима моноидеологического гос­подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основнаяпредпосылка крушения тоталита­ризма .

Таким образом, тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм – это феномен XX в. данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам. [3]

Концепция политической модернизации. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии.

Демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и по­пыткой утверждения демократических институтов во многих государ­ствах мира.

Среди политологов нет единства в определении термина «демократизация». Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим.

Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, осно­ванный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод. [1]

Тоталитаризм и демократия являются принципиально несовместимыми по определению, отсюда и трудности перехода от одного типа политического режима к другому, прямо противоположному.

Современный этап исторического развития характеризуется тем, что в различных регионах мира происходит крах тоталитаризма и авторитарных режимов. Накоплен многообразный опыт перехода к демократии, совершенного в Испании, Португалии, Греции.

С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Её основой послужила теория модернизации, которая определила: а)направление развития. от традиционного общества к рациональному; б)пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль.

Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации: оригинальная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов;вторичная (отраженная) – она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

Первоначально модернизация по существу сводилась к идее заимствования отсталыми странами Азии, Африки, Латинской Америки передовой технологии и способов и способов социальной организации у более развитых стран. Был распространен подход к модернизации как к всемирному процессу вытеснения традиционных форм универсальными формами современности, что, по существу, означало отождествление модернизации с «американизацией», «европеизацией». Процесс демократизации практически приравнивался к привнесению в жизнь общества уже сложившихся и функционирующих в развитых странах политических институтов и ценностей.

Однако реальность оказалась значительно сложнее тех подходов, которые были сформулированы в 50-е годы. Учитывая многообразие уровней социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста.

В наши дни теория модернизации служит обоснованием характера и направлений политических изменений в посттоталитарном мире. Центральной проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Обращение к теории политической модернизации в нашей стране вызвано потребностью осмыслить всю совокупность факторов, определяющих специфику переходного состояния современной России.

В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,

эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога ,

реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

Среди закономерностей переходного периода отмечается прежде всего в качестве исходного уровня – вызревание внутреннего кризиса тоталитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Опыт показал, что своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Необходимо учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Для обозначения ослабления способности государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов. иликризис проникновения .

Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.[5]

Осуществляя переходные преобразо­вания, российское общество по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. Универсальные параметры нестабильности и несбалансиро­ванности переходных процессов не дают возможности детально про­гнозировать события, определять результаты идущей трансформации. В то же время можно сказать, что характер и темпы проводимых преобразований непосредственно зависят от решения обществом основ­ных конфликтов и противоречий модернизации.

Высокая конфликтность социальных и политических процессов в условиях модернизации определяет необходимость постепенности проведения реформ, снижения влияния на процессы демократиза­ции стереотипов традиционалистской политической культуры, а глав­ное – повышение роли правящих и оппозиционных элит, их способ­ности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосно­вения. В данном отношении российское общество испытывает определенные трудности, поскольку для него характерно не идеоло­гическое (побуждающее элиты воплощать интересы широких соци­альных слоев), акорпоративное размежевание элит, свидетельствую­щее о преобладании во власти интересов кланов, олигархических группировок и т.д. Преодоление этого типа внутриэлитарных связей и обусловливает основные пути укрепления демократических тен­денций в развитии нашей страны.[3]

Сравнение основных типов политических режимов по следующим критериям: